阿在 · Agentic UX Spec
出方案的输出规则及样例
让客户「信这个方案匹配他的场景」，并「愿意点开详情 / 继续追问」。下面把两个目标拆成对策，用一段完整输出演示，覆盖主流程与分支场景，再给出可直接进 skill 的输出提示词。
场景 · 配方案 / 匹配方案
阅读对象 · 客户
版本 · v3
一设计目标及对策
两个北极星。所有规则只为它俩服务：一条建立「可信」，一条推动「往下走」。
目标 A · 可信
让客户信这个方案匹配他的场景
问题结论被"先读资料 / 已完成22秒"等过程旁白淹没；数字（如CPU降60%）无来源，客户将信将疑。
对策结论先行 → 把「匹配逻辑」写成"客户需求→产品"的转换链 → 佐证与来源可查、可点击。
目标 B · 引导
引导客户往下走：看详情 / 继续问
问题入口出现太早、客户没被说服就跳出；"继续追问"没有承接板块，反问淹没在结尾一句里。
对策结论区只给快速入口 → 完整详情入口后置 → 用「引导追问」清单闭环追问。
二完整输出样例 · 主流程
一段客户真实看到的连续回复（Case：5 间实训教室要上 3D 软件课）。已去掉思考过程；需要图 / 表处用占位框表示。模块右上角标出落实的规则 R1–R6。
1最匹配的方案R1 · R6
实训空间方案 ＋ GPU 云桌面
5 间教室上 3D 软件课，这个组合同时解决「算力」和「多间管理」两件事。（两者叠加使用，不是二选一）
⚡ 直接查看这个方案 ↗
2匹配逻辑：您的需求怎么变成这个方案R2
| 您的需求 | 拆出的技术要求 | 对应产品能力 |
|---|
| 3D Max / CAD / Solidworks 教学 |
吃 GPU 算力，普通云桌面跑不动 |
GPU 云桌面为每桌面分配 GPU
GPU 服务器 RG-CS7015 · 单台最多 60 桌面 |
| 5 间教室、多门课并行 |
统一管理、按课灵活分配、快速复用 |
实训空间方案资源池化，改模板一键发布
约 20 分钟 vs 传统逐间镜像约 1 天 |
| 每间教室落地终端 |
低功耗、免维护 |
VDI 云终端
RG-CT1000-G2 · ARM 架构 |
3可信佐证 · 引用来源R3
- 📎 案例东北石油大学 5 台 GPU 服务器撑 240 点 VDI，跑 3D Max / CAD，支持弹性扩容
- 📎 数据GPU 云桌面下 CPU 负载约降 60%
ℹ 引自《XX方案资料》，报价前按现场复核
4相关方案（预算 / 软件不同时可选）R4 · R6
- 云课堂（vGPU）：GPU 虚拟化共享，适合轻量 3D、并发多、单点性能要求没那么极致的场景 查看 ↗
5想让方案更准，帮我确认 3 件事R5 · R6
- 每间教室多少点位？→ 定服务器配置和终端数量
- 具体哪些 3D 软件？→ 定显存 / 算力规格
- 新建机房还是现有 PC 改造？→ 现有 PC 可走 TCI 纳管
以上是参考方向，具体型号、数量、报价由一线售前结合现场点位确认。把上面 3 个问题的答案给我，我先把需求单整理好~
三分支场景处理
主流程假设"有明确匹配"。命中以下情况时，模块的取舍和话术随之调整。
1没有完全匹配的方案，只有相关方案命中：需求偏门 / 现有方案库无直接命中
不硬凑「最匹配」。坦诚说明没有完全贴合的现成方案，把「相关方案」提到主位、说清它能覆盖到哪、差在哪，再用追问补齐关键信息、为转售前做铺垫。省略"最匹配"模块。
阿在会这样说
- 目前方案库里没有和您场景完全对口的现成方案，但有几个方向能覆盖大部分需求 →
- 相关方案 A：能满足 X、Y，差在 Z（相关方案卡 + 入口）
- 为了给您更准的匹配，帮我确认：①…②…（引导追问）
- 这个场景建议由一线售前介入定制，我先把需求整理好转过去
2匹配的方案比较多命中：多个方案都能满足
不平铺罗列。先给 Top 1 首推并说明凭什么排第一，其余收进"其他可选"精简列出（一句话差异 + 入口），避免客户被一堆并列选项压垮。用追问收敛到最优解。
最匹配（首推 · 说明为什么它排第一）
| 首推 | 方案 A —— 最贴合您"预算有限 + 快速上线" |
| 其他可选 | 方案 B（性能更强，成本高）· 方案 C（轻量，适合小规模） |
| 收敛追问 | 您更看重成本还是性能上限？告诉我我帮您锁定一个 |
3方案需要组合使用命中：单方案不完整，需叠加
明确标注"组合、非二选一"，并在匹配逻辑里说清每个组件各解决哪部分需求、彼此怎么衔接——组合关系本身就是可信度的一部分（即本文档主样例采用的正是这种形态）。
最匹配：方案 A ＋ 方案 B（组合使用）
| 方案 A 负责 | 解决需求的 X 部分（如：算力） |
| 方案 B 负责 | 解决需求的 Y 部分（如：多点管理） |
| 提示语 | 标注"两者叠加使用，不是二选一"，避免被误读成竞品对比 |
四输出提示词
去业务、第二人称，直接粘进 skill 的回答规则板块。
PROMPT · 出方案输出规则
- 结论先行：首屏直接说明最匹配的方案是什么、能解决客户什么问题，不复述客户输入、不铺垫处理过程；结论处提供一个直达该方案的快速入口。R1
- 匹配逻辑用转换链：以表格呈现「客户需求 → 技术要求 → 对应产品能力（含型号）」，说明方案如何贴合客户场景，这是可信度的核心。R2
- 佐证必须可查：引用的案例或数据一律标注来源；无来源的数据不输出，或标注"需现场复核"。R3
- 入口后置：相关方案与完整方案详情入口放在逻辑、佐证之后，完整详情置于回复末尾，让客户被说服后再引导浏览。R4
- 追问闭环：结尾输出 2–3 个具体的待确认项，加一句能推进任务的追问，闭环引导客户继续。R5
- 命名唯一与边界：全篇统一方案与产品命名，不混用不同技术路线；声明这是参考方向、正式方案由一线售前确认。R6
分支处理：无完全匹配时不硬凑结论、以相关方案为主并转售前；匹配过多时先给首推再精简列其余、用追问收敛；需组合时明确标注"叠加非二选一"并说清各组件分工。
五为什么是这个顺序 · 排序动线
客户心理动线：先信，才会点；点了觉得对，才会继续问。模块顺序＝这条动线。
①最匹配 +快速入口
②匹配逻辑
③佐证·来源
④相关方案
⑤引导追问
⑥完整方案详情
①②③ 把「信」立起来 → ④拓展、⑤闭环追问 → ⑥完整详情作为落脚出口。结论区给快速入口、完整详情压到最后：想直接看的一步直达，想慢慢读的被逻辑与佐证说服后再点。